Commentaires

Psychologie du témoignage

Psychologie du témoignage


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

C'est peut-être la portée de la psychologie juridique qui est la plus connue au niveau universitaire. La psychologie du témoignage Il s'agit d'un domaine de connaissances qui étudie comment un témoin perçoit, conserve et récupère des informations sur un événement ou une personne.

Parfois les journaux ils nous surprennent avec la nouvelle d'une erreur judiciaire motivée par les déclarations d'un témoin. Ainsi, deux des cas les plus notables de notre pays:

L'un d'eux est resté pendant 2 ans accusé d'un crime qu'il n'avait pas commis. L'erreur est due au fait que le propriétaire de l'établissement où le crime a été commis a identifié cette personne comme l'auteur et l'a également reconnue coupable parmi les membres d'une roue de prisonniers. La réalité est que cette personne n'était pas le voleur mais un client qui avait acheté son entreprise il y a 3 ans, et c'est pourquoi son visage sonnait.

Dans un autre cas, une personne a été accusée de meurtre. Il a été identifié par erreur 7 personnes comme l'auteur d'un meurtre pour avoir le visage grêlé comme celui du vrai tueur, que la police a trouvé après que cette personne était en prison depuis trois mois.

Psychologie du témoignage: où est son importance

L'identification d'un suspect par un ou plusieurs témoins comme témoignage, constitue l'un des éléments fondamentaux de la procédure pénale.

Ces deux cas seraient des exemples de importance de la mémoire afin que l'identification soit correcte ou incorrecte. Cette identification erronée pourrait entraîner non seulement la condamnation d'un innocent, mais également l'acquittement du véritable meurtrier coupable. Cet échec d'identification est appelé transfert inconscient.

Dans cet article, nous analyserons les facteurs qui peuvent contribuer à de tels événements et comment les psychologues ont contribué à leur prévention.

La psychologie du témoin

Premièrement, l'intérêt s'est concentré sur la compréhension des raisons pour lesquelles les gens identifient par erreur les autres, et deuxièmement, sur la tentative d'améliorer cette identification.

Nous savons, par exemple, qu'il existe variables inhérentes à la même situation pouvant affecter la mémoire du témoin: durée, niveau de violence, conditions d'éclairage, etc. et les variables inhérentes au témoin influencent également: le niveau de stress, le sexe, l'âge, les attentes, l'état physiologique, etc.

Recherche en psychologie du témoignage a accordé une attention particulière à étude de la mémoire des témoins oculaires. Comme on le sait, la mémoire est un processus complexe dans lequel nous pouvons identifier trois moments: acquisition, rétention et récupération.

L'importance de la mémoire dans la psychologie du témoignage

L'acquisition comprend la perception et le codage de l'événement d'origine, ainsi que le transfert d'informations de la mémoire de travail vers la mémoire à long terme. La mémoire qui reste dans la mémoire n'est pas une réplique exacte de l'événement perçu, mais est affectée par des variables inhérentes à la situation en tant que variables inhérentes au témoin comme nous l'avons vu.

La rétention fait référence au temps écoulé entre l'observation de l'événement et le rappel subséquent. Pendant cette période, les informations deviennent moins complètes et moins précises. Deux facteurs l'influencent: l'intervalle de rétention et les informations post-événement.

Enfin, le troisième moment correspond à souvenir. Dans cette phase, la récupération des informations stockées en mémoire a lieu.

Malgré l'importance de chacun de ces moments pour la psychologie du témoignage, la réalité est que tout le monde n'a pas reçu la même attention en investigation médico-légale. Les deux premiers ont fait l'objet de plus d'études.

Et en ce qui concerne le troisième moment, La recherche d'informations s'est concentrée sur la personne qui devrait se souvenir des faits. C'est-à-dire au témoin et non à celui qui est chargé de l'aider dans sa tâche, c'est-à-dire la police.

Cependant, sans une bonne performance du responsable de l'entretien au cours de ce troisième moment, les conditions dans lesquelles l'acquisition et la rétention ont eu lieu ne sont d'aucune utilité pour le témoin.

Présentation d'un cas pour illustrer cette dernière idée

Une nuit, 4 personnes quittent un restaurant. Sur le chemin de la voiture, ils sont agressés par 2 jeunes. L'un d'eux armé d'un rasoir.

Menace une des personnes du groupe avec elle et les pousse vers le mur. Plusieurs lampadaires sur une place illuminent la scène. L'un des témoins réagit rapidement et demande de l'aide.

Les 2 autres restent sans défense face à la menace pour la victime. Elle est convaincue qu'ils recevront de l'aide, retarde la livraison de l'argent. Le temps passe et la menace devient plus déterminée.

Après quelques secondes de doute, la victime finit par donner son argent à l'agresseur qui s'enfuit avec son partenaire. La victime et l'un des témoins étaient des psychologues experts en psychologie légale expérimentale et plus particulièrement en psychologie du témoignage. Les 2 autres personnes étaient de jeunes chercheurs dans ce même domaine.

La victime qui sait que l'un des problèmes d'identification d'un agresseur est l'attention portée à l'arme pendant l'agression a évité de le faire.

En outre, il a investi le temps où il a refusé de remettre l'argent pour mémoriser en détail les caractéristiques physiques de l'agresseur, à la recherche de signes d'identification possibles et a soigneusement étudié ses vêtements.

L'importance d'offrir un témoignage précis

Les témoins qui connaissent l'importance d'un témoignage précis et détaillé ont effectué une tâche similaire. Les témoins et les victimes ont évité de commenter ce qui s'est passé jusqu'à après avoir été interrogés par la police, à peine une heure plus tard..

Une fois au poste de police, seule la victime a été autorisée à témoigner. La transcription de sa déposition a été réduite à quelques paragraphes par le policier chargé de prendre sa déposition. Les questions posées portaient presque exclusivement sur la description du volé.

Aucun album n'a été présenté avec des photographies de suspects. Lorsque la police a été avertie qu'à cette occasion, tout le monde, témoin et victime, étaient des experts en psychologie du témoignage et étaient formés et disposés à fournir des informations exactes et fiables, ils ne se contentaient que d'évasion.

Depuis lors, ni la victime ni les témoins n'ont été appelés à effectuer une quelconque identification et, bien sûr, aucun suspect n'a été arrêté. Comme vous pouvez le voir, ce cas est un bon exemple de l'importance de l'action du responsable de la collecte des informations.

Conclusion

Dans ce cas, même lorsque l'information a été acquise dans des conditions optimales (bon éclairage, longue durée, témoins et victimes formés) et l'intervalle de conservation n'a posé aucun risque pour les informations (délai de quelques minutes seulement et témoignages non contaminés par des informations post-événement) même si ces choses se produisent, Une déclaration aussi complète et exacte qu'elle aurait pu l'être n'a pas été obtenue.

L'utilisation de techniques d'entrevue inappropriées peut limiter la quantité d'informations que le témoin fournit lors du rappel des événements.

Donc, la mémoire, le codage et la récupération des souvenirs sont tout aussi importants que l'utilisation appropriée des techniques d'investigation légale et des entretiens. L'importance de l'entretien est fondamentale.

Les références

  • Arce, R. et Fariña, F. (2006). Psychologie du témoignage: évaluation de la crédibilité et de l'empreinte psychique dans le contexte criminel.Conseil général de la magistrature (Ed.), Psychologie des témoignages et témoignages d'experts, 39-103.
  • Manzanero, A. L. et González, J. L. (2013). Les progrès de la psychologie du témoignage.Santiago du Chili: questions juridiques de Santiago.
  • Manzanero, A. L. et Muñoz, J. M. (2011). Le test d'expert psychologique sur la crédibilité du témoignage: réflexions psycho-légales.Madrid: SEPIN, 1-13.